据《The Information》报道，OpenAI 首席执行官萨姆・奥特曼（Sam Altman）近日在一次内部员工会议上，描述了 AI 竞争的三种可能结局：
- 其一是建立一个全球性的监管机构，其二是顶级实验室合并为一个实体，其三是某家公司率先实现技术突破，甚至能够瘫痪竞争对手的硬件设备。
最后一种情形听起来像科幻电影的情节，奥特曼本人也坦言，这是“极其糟糕”的结果。
三条路径，各自伴随挑战
奥特曼提出的第一条路径，是成立一个类似国际原子能机构（IAEA）的全球监管组织。该机构能够对最先进的 AI 系统进行监督，制定统一的安全标准，并要求开发企业接受独立审核。
早在 2023 年 5 月，奥特曼就与 OpenAI 联合创始人 Greg Brockman、时任首席科学家 Ilya Sutskever 共同发表了文章《超智能治理》（Governance of Superintelligence）。文章提出，未来可能需要建立类似 IAEA 的国际机构，对达到特定能力或算力门槛的 AI 开发活动实施监管，包括系统检查、安全审计、合规测试，以及算力和能源消耗监控。然而，AI 已成为各国重点投入的战略技术，国际监管涉及技术保密、国家安全和产业竞争，各国能否接受统一规则仍存在很大不确定性。
第二条路径是全球领先的 AI 实验室可能最终合并为一个机构。奥特曼将其称为“Demis 方案”，Demis Hassabis 曾提出，AI 研究可以借鉴欧洲核子研究中心（CERN）的模式，由多个国家共同建设和管理一个大型研究机构。如果头部 AI 公司由同一个组织统一管理，就可以共享安全标准和实践经验，避免各家公司为了抢先发布产品而不断加速研发。不过，最先进的模型、人才和算力全部集中到一个组织，该机构将拥有巨大的技术和经济影响力，如何避免权力过度集中，又会成为新的难题。
第三条赢者通吃路径被奥特曼称为“Eliezer 方案”，是 AI 安全研究者 Eliezer Yudkowsky 提出的一类极端设想。Yudkowsky 长期警告，失控的超级智能可能给人类带来生存风险。他曾主张，率先掌握超级智能的一方需要采取决定性行动，阻止其他组织开发潜在危险的超级智能系统。奥特曼将其与递归自我改进（Recursive Self-Improvement，RSI）联系起来。所谓 RSI，就是 AI 能够参与改进自身的模型架构、训练方法或开发流程。升级后的 AI 又能继续提高这些能力，形成持续的自我改进循环。一旦这种机制达到足够高的自主化程度，AI 研发速度可能明显加快。如果某家公司率先突破 RSI，就可能迅速建立其他竞争对手难以追赶的技术优势，最终形成市场垄断。在最极端的情况下，这家公司甚至可能拥有干扰或破坏竞争对手 GPU 的能力。对于这种将先进 AI 集中在单一企业手中的结局，奥特曼明确表达了反对。
奥特曼反复强调的风险
实际上，这次内部讨论延续了奥特曼此前一贯关注的问题。2026 年 9 月中旬，奥特曼曾公开指出，先进 AI 可能带来两大主要风险：一是人类失去对 AI 系统的控制，二是 AI 权力集中在少数组织手中。他进一步强调，必须避免 AI 发展走向上述任何一种结果。他表示，OpenAI 应当站在全人类的立场上，而不能只服务于某家公司或某个利益集团。奥特曼还呼吁建立更严格的 AI 安全协议，并对先进 AI 系统开展独立评估。这一立场与 Anthropic CEO 达里奥・阿莫迪的部分观点一致。
然而，奥特曼也在内部承认，OpenAI 目前无法轻易放弃与竞争对手争夺技术领先地位。
